"Không xử quyết được Lê Văn Luyện"
> góc nhìn nghi vấn Lê Văn Luyện gồm đồng phạm
 |
| Ông Nguyễn Quốc Việt: “Ở một số trong những nước châu Âu, thậm chí điều khoản còn luật pháp tuổi thành niên đề nghị là 20”. Bạn đang xem: "tôi không thể tuyên án tử hình lê văn luyện" |
Thưa ông, lúc soạn thảo Bộ giải pháp Hình sự, từ căn cứ nào mà các nhà soạn cơ chế đưa ra khí cụ không xử vạc án phổ biến thân hoặc tử hình với những người phạm tội dưới 18 tuổi?
Nghiên cứu vớt khoa học đến thấy, fan dưới 18 tuổi chưa phát triển không thiếu thốn về thể chất cũng tương tự về tâm, sinh lý. Bọn họ bị tiêu giảm về chuyên môn nhận thức tương tự như về kinh nghiệm tay nghề sống, thiếu những đk về bản lĩnh tự lập.
Ngoài ra, tài năng tự kiềm chế chưa cao phải họ dễ bị kích động, dễ dàng bị lôi cuốn vào những hoạt động phiêu lưu, mạo hiểm. Vì chưng đó, điều khoản hình sự nước ta đã đưa ra những hình thức riêng khi giải pháp xử lý hành vi phạm luật tội của tín đồ chưa thành niên.
Chính sách hình sự của Việt Nam đối với việc truy cứu trách nhiệm hình sự người chưa thành niên là nhằm mục đích giúp đỡ, cải tạo, giáo dục đào tạo để bạn chưa thành niên phân biệt sai lầm, trường đoản cú đó thay thế sửa chữa những sai lạc của mình, tạo đk để những em có khả năng tái hòa tham gia sống.
lúc ấy Ban soạn thảo tất cả tính cho tỉ lệ tín đồ chưa thành niên phạm tội?
Theo các nghiên cứu trước đó, tỉ lệ người chưa thành niên phạm tội trong những các vụ án là cực nhỏ. đa số vụ án có tính chất tàn khốc như vụ án Lê Văn Luyện thì lại còn thấp hơn nữa.
| Lê Văn Luyện một mình gây án vào tiệm vàng! Trong tình tiết mới của vụ án, CQĐT sẽ có tương đối đầy đủ căn cứ, vật chứng khoa học để xác minh Lê Văn Luyện là hung thủ tuyệt nhất trong vụ án giết tín đồ cướp của tại tiệm vàng Ngọc Bích. Tin tức do Đào Văn Biên - Phó trưởng chống CSĐT phạm nhân về trơ trọi tự làng mạc hội, Công an thức giấc Bắc Giang cung cấp. Công an tỉnh giấc Bắc Giang không thể chuyển Luyện cho tiệm rubi để dựng lại hiện trường vụ án nhưng khẳng định sẽ trả tất hồ sơ vụ án hồi tháng 9 này. Trước tình trạng mất an ninh và đơn độc tự bình an xã hội trong vận động kinh doanh vàng, ngoại tệ, ubnd TP tp. Hà nội đã yêu mong UBND những quận, huyện, thị xã tạo ra kế hoạch đảm bảo bình yên trật tự, an ninh tại trụ sở các Ngân hàng, các vị trí kinh doanh vàng. |
Nghĩa là vẫn có những vụ án do đó xảy ra. Vậy trong trường đúng theo đó, trách nhiệm thuộc về ai?
Vì các đối tượng người tiêu dùng này đang sống trong sự phủ bọc của gia đình, bên trường, thôn hội buộc phải nếu những em phạm tội, thì trước tiên trọng trách thuộc về gia đình, nhà trường, xã hội chứ không thể đổ lỗi hoàn toàn cho các em. Thành ngữ tất cả câu “Con dại, chiếc mang” bởi vì thế. Anh có một phần thiếu trách nhiệm, thì con cái anh bắt đầu hư hỏng.
Ban soạn thảo khi ấy có tham khảo luật hình sự của những nước trên nhân loại về vấn đề này?
Chúng tôi sẽ tham khảo không ít và phân biệt độ tuổi 18 là cân xứng với những điều khiếu nại của Việt Nam. Ở một số nước châu Âu, thậm chí quy định còn hiện tượng độ tuổi đó cần là 20.
Ông có phản hồi gì về việc nhiều bạn đọc cho rằng rất cần được xử tử đối tượng người sử dụng Luyện để triển khai gương?
Luật đã cách thức rõ: “Việc xử lý tín đồ chưa thành niên phạm tội nhà yếu nhằm giáo dục, giúp đỡ họ thay thế sửa chữa sai lầm, cách tân và phát triển lành mạnh bạo và trở thành công xuất sắc dân có lợi cho thôn hội”.
Đây là nguyên tắc bao phủ mang tính chất chỉ đạo thể hiện chính sách hình sự của Đảng cùng Nhà nước việt nam lấy giáo dục và đào tạo làm nền tảng, trung tâm trong quá trình xử lý vụ án cơ mà bị can, bị cáo là tín đồ chưa thành niên.
cách thức đã được lấy chủ kiến toàn dân, đã có được Quốc hội thông qua, thể hiện bản chất nhân đạo của điều khoản xã hội chủ nghĩa, vị vậy không tồn tại lý gì mà chỉ từ một vụ bài toán lại hoàn toàn có thể đòi sửa luật hoặc dẫm lên luật, có tác dụng trái luật. Theo tôi, vì chưng vụ vấn đề này có khá nhiều tình tiết tàn bạo nên có thể có không ít người bít tất tay mới nói như vậy. Chúng ta nên bình tĩnh đánh giá lại vấn đề.
Trong quá trình xử lý và áp dụng biện pháp hình sự đối với người chưa thành niên phạm tội, cần lưu ý đến thận trọng để bảo đảm được mục đích giáo dục, uốn nắn, răn đe những hành vi lệch lạc, làm cho những người phạm tội thấy rõ hầu hết sai phạm và tự giác thay thế sửa chữa với sự trợ giúp của gia đình, công ty trường với xã hội. Đó mới là mục đích cao cả nhất của điều khoản hình sự.
Xin cảm ơn ông
| Thạc sĩ Phan Anh Tuấn - Trưởng cỗ môn luật pháp hình sự, trường Đại học phép tắc TP.HCM: Con người phải đạt đến tuổi nhất định thì mới có năng lượng trách nhiệm hình sự Theo hình thức Hình sự, công ty của tù hãm là con người dân có đủ điều kiện để có lỗi khi thực hiện hành vi gian nguy cho làng hội. Mà công ty của tù túng nói bên trên là fan có năng lực trách nhiệm hình sự (TNHS). Con tín đồ phải đạt đến tuổi nhất định thì mới có thể có năng lực TNHS. Vì vậy, fan chưa thành niên chỉ chịu mức án tối đa không quá 18 năm tội phạm là phù hợp. Xét đến lỗi đã tạo ra hành vi phạm luật tội của Luyện, một trong những phần do ảnh hưởng của lứa tuổi đến quy trình nhận thức của bản thân, tác động của môi trường thiên nhiên sống, của các khoản thu nhập và các mối quan hệ giới tính trong xã hội. Phần còn lại phải kể tới sự giáo dục và đào tạo của gia đình, công ty trường về ý thức tuân thủ thuật luật. Một hiệ tượng được nhắc đến đó là tính nhân đạo ở trong nhà nước ta đối với người chưa thành niên như Luyện. Tuy nhiên, nói vậy chưa hẳn là xử lý nhẹ tín đồ chưa thành niên khi chúng ta phạm tội cơ mà mức giải pháp xử lý họ cần đủ nhằm cải tạo, giáo dục đào tạo và mặt khác mức hình phạt tổng quan sự trừng trị ở tại mức độ ưng ý hợp. Điều này cũng cân xứng với Công ước quốc tế về quyền trẻ con em. Ông Võ Văn Thêm - Kiểm tiếp giáp viên cao cấp, VKSND về tối cao: thực chất của quy định Việt Nam không phải là “giết người, thường mạng” Khoản 5, Điều 69, Bộ giải pháp Hình sự phép tắc “không xử phân phát tù tầm thường thân hoặc tử hình đối với người không thành niên phạm tội”. Còn theo Khoản 1, Điều 74, Bộ chính sách hình sự, bạn từ đầy đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi khi phạm tội, giả dụ điều phương tiện được áp dụng quy đánh giá phạt tù thông thường thân hoặc tử hình, thì mức hình phạt tối đa được áp dụng không quá 18 năm tù. Trong trường thích hợp phạm các tội thì vấn đề tổng vừa lòng hình phạt tối đa cũng không được vượt vượt mức hình phạt tối đa quy định trên Điều 74 Bộ phép tắc Hình sự. Như vậy, trong trường hòa hợp này, Lê Văn Luyện nhận mức hình phạt tối đa cũng chỉ 18 năm tù, tất cả trong trường đúng theo bị tuyên xử phạm cùng lúc các tội quan trọng nghiêm trọng. Mặc dù không ít người dân không đồng tình và cho rằng phải sửa luật, nâng cấp mức hình phân phát để mọi em không đủ tuổi thành niên lo sợ, không đủ can đảm vi phạm pháp luật nữa nhưng lại trước khi ban hành luật, Quốc hội đã căn cứ vào những yếu tố, trong số đó có nhân tố đạo đức. Bản chất của luật pháp Việt Nam không phải là “giết người, đền mạng” cơ mà để răn đe, cảm hóa, giáo dục đào tạo nhận thức cho tội phạm. Qua trường phù hợp này, tôi nghĩ, họ cần phải tăng cường công tác giáo dục đào tạo cho trẻ hơn nữa, đặc biệt là môn giáo dục và đào tạo công dân để các em không mắc phải những không nên phạm sau này. nguyên lý sư Nguyễn Minh Luận - Đoàn cách thức sư TP.HCM: vấn đề vừa mang ý nghĩa pháp lý vừa mang tính chất nhân văn Người chưa thành niên là những người dân chưa hoàn toàn phát triển không hề thiếu về nhân cách, chưa tồn tại đầy đủ nghĩa vụ và quyền lợi và nghĩa vụ của một công dân. Ở Việt Nam, độ tuổi bạn chưa thành niên được khẳng định thống nhất trong Hiến Pháp năm 1992, Bộ nguyên tắc Hình sự năm 1999, Bộ chính sách Tố tụng hình sự năm 2003, Bộ qui định Lao động, Bộ hình thức Dân sự, Pháp lệnh Xử lý phạm luật hành bao gồm và một số trong những văn bản quy phi pháp luật khác. Tất cả những văn phiên bản pháp luật này đều quy định tuổi của tín đồ chưa thành niên là bên dưới 18 tuổi và phép tắc riêng đông đảo chế định luật pháp đối với những người chưa thành niên vào từng lĩnh vực cụ thể. Người chưa thành niên bởi vì chưa phát triển hoàn thiện về phương diện thể chất, nhận thức với nhân cách nên việc bảo vệ, quan tâm người chưa thành niên; vấn đề phòng đề phòng và điều tra tội phạm, xử lý người chưa thành niên tội vạ là vấn đề vừa mang tính chất pháp lý vừa mang tính nhân văn. Một vài ý kiến cho rằng phải xử tử đối tượng người tiêu dùng Luyện là không phù hợp. (TNO) lúc này (11.1), tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang tiếp tục xét xử Lê Văn Luyện, thủ phạm tàn sát gia đình chủ tiệm kim cương Ngọc Bích tại phố Sàn, H.Lục Nam, tỉnh giấc Bắc Giang.(TNO) từ bây giờ (11.1), tòa án tỉnh Bắc Giang tiếp tục xét xử Lê Văn Luyện, hung thủ tàn gần cạnh gia đình chủ tiệm quà Ngọc Bích tại phố Sàn,H.Lục Nam, tỉnh Bắc Giang. Lúc 13 giờ, HĐXX nghị án. Theo dự kiến, lúc 15 giờ 30, tòa sẽ tuyên án. Lúc 12 giờ 58 phút, kết thúc phần tranh tụng, chuyển quý phái phần nghị án. Được chủ tọa mang đến nói lời cuối cùng, Lê Văn Luyện xin lỗi gia đình bị hại cùng nói rất ân hận; xin nhận mức án cao nhất. Bị cáo Luyện cũng xin HĐXX giảm án cho những bị cáo còn lại. Lúc 12 giờ 40 phút, luật sư Trần Chí Thanh đề nghị tòa sơ thẩm trả lại hồ sơ để tiến hành điều tra lại. Bên bị hại cũng giữ nguyên quan điểm phải có thêm một đối tượng nữa thuộc Luyện lọt vào nhà gây ra vụ giết người, cướp củaở tiệm xoàn Ngọc Bích với yêu cầu điều tra lại vụ án để làm cho sáng tỏ thêm nhiều tình tiết chưa được hiểu rõ tại bản cáo trạng của Viện KSND. Ngoài ra, ông Trịnh Văn Tín vẫn giữ nguyên quan điểm đề nghị cần cẩn thận lại vết thương hình móng ngựa để ko bỏ sót đồng phạm của Lê Văn Luyện. Theo ông Tín, tất cả thể gồm trường hợp một kẻ khác sử dụng hung khí ra tay. Hơn nữa, theo lời khai của con cháu Bích, bao gồm tới hai bạn teen đột nhập vào trong nhà giết bố mẹ cháu. Luật sư Trần Chí Thanh bổ sung: theo lời khai của Luyện, thời điểm chém cháu Bích, bị cáo còn nhìn thấy được rõ chiếc điện thoại cố định ko dây. Như vậy, ánh sáng hôm nay rất rõ. Vậy con cháu Bích ko thể quan sát nhầm. Không đồng ý giảm án đến 3 bị cáo Lúc 12 giờ 10 phút, đại diện Viện KSND không đồng ý giảm án mang đến Trương Thanh Hồng, Trương Văn Hợp, Trương Thị Lược. Đối với Lê Thị Định, đại diện Viện KSND đề nghị tăng mức phạt, quán triệt hưởng án treo cơ mà chuyển quý phái hình thức giam giữ. Trả lời thông thường cho ý kiến của các luật sư, phía bị hại, đại diện Viện KSND mang đến rằng lời khai của Luyện đúng với các bằng chứng, căn cứ của cơ quan lại điều tra bắt buộc không cần điều tra thêm. Ngay lúc đại diện Viện KSND vừa dứt lời, gia đình bị hại phản đối mạnh mẽ, gây náo loạn tòa. Lúc 11 giờ 50 phút, về lời khai của Luyện một mình gây nên vụ cướp tiệm quà Ngọc Bích, luật sư Thanh (bảo về quyền lợi đến phía bị hại) phân tích: vào lời khai của bị cáo Luyện tất cả đoạn “đến soi đèn thấy trong tủ kính thấy nhiều rubi nhưng không dám đập kính lấy vị sợ động. Sau đó thấy gồm camera và rút đường truyềnvà ngắt công tắc điện…”. Nếu đúng như vậy, đoạn ghi hình còn lưu lại vào ổ cứng vị camera thu trước lúc bị ngắt phải bao gồm hình ảnh Luyện soi đèn, đứng gần tủ kính. Hơn nữa, vào lời khai của Luyện bao gồm đoạn “tự tay bật át tô non lên để chuông báo động kêu” là vô lý.
“Phải bao gồm hai người thời gian này, một người vô tình bật. Lúc đó chủ nhà thức dậy, bị phạt hiện, những đối tượng chạy lên tầng 3 chạy trốn thì bị chủ đơn vị truy đuổi, buộc phải giết hết người trong nhà", luật sư Thanh nói. Luật sư này khẳng định, các tình tiết vào vụ án cho thấy phải tất cả từ hai đối tượng đột nhập vào tiệm vàng Ngọc Bích trở lên vày với trình độ mới học hết cấp 2, đi phụ hồ, Luyện rất rất khó có thể có thể thành thạo có tác dụng được những việc rút dây truyền camera, ngắt át tô non thành thạo như thế. "Cáo trạng ko hề chăm chú đến lời khai của con cháu Bích, trong khi Luyện cũng chưa phải là người lớn. Vậy lời khai làm sao cần được tin tưởng hơn? Cáo trạng cần được xem xét lại”, luật sư đặt vấn đề với đại diện Viện KSND. Theo luật sư Thanh, việc cơ quan tiền chức năng cho một người khác đóng thế Luyện trong quá trình dựng lại hiện trường là ko đúng; cần phải cho Luyện làm cho lại, lúc đó mới đúng mực và kiểm chứng được lời khai của Luyện Lúc 11 giờ 38 phút, luật sư Trần Chí Thanh, người bảo vệ quyền lợi mang lại bị hại tham gia tranh luận. Luật sư Thanh nói hoàn toàn đồng tình với ý kiến của luật sư Huỳnh. Theo luật sư Thanh, bản cáo trạng của Viện KSND đúng nhưng chưa đủ. Luật sư này nói việc tiếp xúc với hồ sơ vụ án khi còn ở Viện KSND rất cạnh tranh khăn vì chưng nơi này đưa ra vì sao “bận”. Luật sư chỉ được tiếp xúc hồ sơ khi sang đến toàn án nhân dân tối cao tỉnh.
Lúc 11 giờ 15 phút, luật sư Phạm Văn Huỳnh, bảo vệ quyền lợi cho bên bị hại cho rằng hành vi của Lê Văn Luyện là giết trẻ em, giết người, man rợ; bản thân Luyện không hề tính người. Hành động cầm dao cắt cổ con cháu Thảo là mất hết nhân tính. Xung quanh ra, bị cáo Luyện còn cố tình truy gần kề nạn nhân cho đến chết. Sau khi đâm anh Ngọc và giết chị Chín, ra đến cầu thang thấy anh Ngọc ngồi thở phì phò ở cầu thang, Luyện đã vung dao chém vào gáy. Một tình tiết tăng nặng nữa là Luyện đã trốn ra nước ngoài để lẩn kiêng sự tróc nã đuổi. “Bản cáo trạng của Viện KSND còn bình thường chung, chưa xác thực”, luật sư Huỳnh nói. Đối với hành vi của Lê Thành Nghi, luật sư Huỳnh mang đến rằng, bị cáo này đã tiếp tay, chứa chấpcho đối tượng trốn ra nước ngoài. Theo luật sư, về phần cháu Bích, vì bị chém đứt lìa cánh tay, cả cuộc đời sẽ sở hữu theo thương tật. Bởi vì vậy, bị cáo Luyện phải bồi thường tiền tổn thất tinh thần, các khoản viện phí; chu cấp đến đủ 18 tuổi. Không tính ra, Luyện phải bồi thường tổn thất tinh thần cho người bên nạn nhân. “Hành vi phạm tội của Lê Văn Luyện đặc biệt nghiêm trọng; giết 3 người, trong đó có phụ nữ trẻ em; mất hết nhân tính, cần phải xử lý nghiêm minh; cần bao gồm một bản án nghiêm khắc trừng trị”, luật sư Huỳnh đề nghị HĐXX. Lúc 10 giờ 17 phút, đại diện Viện KSND Bắc Giang giữ quyền công tố tại tòa đề nghị mức án 18 năm tù túng đối với tội cướp tài sản, 18 năm tù nhân đối với tội giết người và 6 năm phạm nhân đối với tội lạm dụng tín nhiệm; tổng hợp hình phạt là 18 năm tù nhân đối với Lê Văn Luyện. Đồng thời, buộc bị cáo này cấp dưỡng cho con cháu Bích từ ngày 24.8.2011 đến khi con cháu đủ 18 tuổi. Đây là mức án nhưng mà Viện KSND tỉnh Bắc Giang đến rằng cao nhất đối với bị cáo Luyện. Ngay sau thời điểm đại diện Viện KSND đọc đề nghị mức án đối với bị cáo Luyện, gia đình nạn nhân đã phản ứng dữ dội.  Đại diện Viện KSND cũng đề nghị mức án từ 42 đến 48 mon đối với bị cáo Lê Văn Miên; từ 15-18 tháng tù túng (cho hưởng án treo, thử thách 30-36 tháng) đối với Lê Thành Nghi vì đã tích cực góp lực lượng chức năng tróc nã bắt Luyện; 15-18 tháng tù nhân đối với Trương Văn Hợp; 42-48 mon đối với Trương Thanh Hồng; 9-12 tháng tù đọng (cho hưởng án treo, thử thách 20-24 tháng) đối với Dương Thị Lược. Luật sư Nguyễn Bá Ngọc (bào chữa cho Luyện) bày tỏ phân chia sẻ mất non với gia đình bị hại. Luật sư này mang lại rằng lời khai của Luyện phù hợp, khớp với lời khai của những bị cáo khác. Luật sư cũng đồng tình với bản luận tội của Viện KSND. Tuy nhiên, theo luật sư Ngọc, bị cáo Luyện phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi nên không thể áp dụng hình phạt bình thường thân hay tử hình; mức án cao nhất là 18 năm tù đọng giam. Luật sư này bày tỏ quan điểm: “Cần chú trọng việc giáo dục quản lý trẻ ở tuổi vị thành niên; tránh việc quy hết trách nhiệm đến người phạm tội”. Khi được tòa hỏi bao gồm bổ sung gì thêm, Lê Văn Luyện nói: “Hoàn toàn đồng ý với quan liêu điểm bào chữa của luật sư”. Lúc 10 giờ 4 phút, sau thời điểm luật sư dứt lời, gia đình nạn nhân bức xúc hô: “Tử hình Lê Văn Luyện”, “Chưa đủ 18 tuổi cũng phải tử hình để có tác dụng gương mang đến kẻ khác"… Thẩm phán Thân Quốc Hùng, chủ tọa phiên tòa đã phải liên tục nhắc nhở những người này giữ trật tự. Bào chữa mang lại Trương Thanh Hồng, luật sư Nguyễn Anh Sơn mang lại rằng bởi hiểu biết pháp luật kém, tuổi đời không nhiều dẫn đến bị cáo vi phạm pháp luật. Luật sư này mang lại rằng, việc Hồng ko tố giác tội phạm là vì thiếu hiểu biết. Đồng thời là người bào chữa cho những bị cáo Trương Văn Hợp, Trương Thị Lược, luật sư đề nghị tòa tuyên án treo đối với những bị cáo này. Đề nghị bồi thường 1,683 tỉđồng Lúc 9 giờ 50 phút, HĐXX kết thúc phần xét hỏi, chuyển sang trọng phần tranh luận Đại diện Viện KSND Bắc Giang đọc bản luận tội đối với bị cáo Luyện Lúc 9 giờ 45 phút: Đại diện gia đình bị hại đề nghị bồi thường tổng số tiền là 1,683 tỉđồng.Ngay sau đó, phía bị hại đề nghị tòa tăng tiền bồi thường nuôi con cháu Bích đến suốt đời. Lê Văn Luyện đồng ý bồi thường với mức gia đình bị hại đưa ra. Lúc 9 giờ 25 phút, trả lời câu hỏi của luật sư phía bị hại, Luyện nói không chú ý thấy anh Ngọc đâm nhầm chị Chín nhưng nghe tiếng thét lên của nạn nhân.Lúc 9 giờ 15 phút, luật sư Phạm Văn Huỳnh, đại diện mang đến phía bị hại hỏi do sao nỡ ra tay giết cháu Trịnh Phương Thảo (SN 2010). Luyện đáp, không mảy may suy nghĩ: “Vì nó khóc”. Lúc 9 giờ 5 phút, ông Sinh xin phép chủ tọa cầm ảnh những người đã khuất ra đứng trước mặt Luyện. Tuy nhiên, tòa cấm đoán phép. Trả lời thẩm vấn của luật sư, Luyện nói động cơ đột nhập vào trong nhà nạn nhân Ngọc là nhằm giết người cướp của. Lý giải bởi sao đã giết những nạn nhân nhưng không lấy hết vàng, bị cáo Luyện mang lại biết: “Vì không kịp”. Lúc 9 giờ, HĐXX cho phép luật sư Nguyễn Bá Ngọc gia nhập thẩm vấn Luyện. “Ngoài bị cáo thì còn tồn tại ai khác cùng vào trong nhà anh Ngọc không?”, luật sư Ngọc hỏi. Luyện đáp gọn lỏn: “Không”. Sau đó, Luật sư Trần Văn An cũng xin phép HĐXX hỏi bị cáo Lê Thành Nghi bao gồm ân hận về hành vi góp Luyện chạy trốn không. Nghi cúi đầu đáp: “Bị cáo đã sai”. Về việc vì chưng sao bị cáo Nghi đưa Luyện trở về nước, bị cáo này mang lại biết do cơ quan công an triệu tập cùng vận động. Trước tòa, bị cáo này thừa nhận mình tất cả tội.
Lúc 8 giờ 51 phút, luật sư bào chữa mang đến Luyện hỏi bị cáo về địa điểm thiết lập hung khí tạo án. Luật sư thứ nhì hỏi bị cáo sau thời điểm giết cả công ty anh Ngọc, Luyện lấy quà mấy lần. Luyện trả lời: “Lấy 2 lần, bao gồm 3 ngăn tủ đựng xoàn nhưng thời điểm đó tôi chỉ lấy được 2 ngăn, ngăn thứ 3 ko với tới”. Lúc 8 giờ 34 phút, HĐXX chuyển sang xét hỏi Lê Văn Luyện. Trả lời chủ tọa bởi vì sao giấy khai sinh của Luyện ghi 18.10.1993 nhưng hộ khẩu với giấy chứng minh thư lại là 7.10.1993. Luyện khăng khăng, bản thân sinh vào trong ngày 18.10.1993. "Do nhập hộ khẩu sai nên lúc làm chứng minh thư theo hộ khẩu cũng bị sai", Luyện nói. Công bố lời khai cháu Bích: Thấy tất cả 2 người Lúc 8 giờ 27 phút, thẩm phán Thân Quốc Hùng, chủ tọa phiên tòa xét xử công bố lời khai của cháu Bích. Theo đó, theo lời khai đầu tiên ngay sau thời điểm xảy ra vụ án, con cháu Bích "thấy có 2 người, 1 người cao to, 1 người thấp nhỏ nhưng không nhìn rõ mặt bởi mất điện". Tòa tiếp tục công bố lời khai thứ nhị của Bích vào trong ngày 31.8.2011, trong đó tất cả đoạn: "Chỉ biết có một người vào phòng giật điện thoại với chém cháu. Gồm cảm giác có thêm một người. Chỉ biết có 1 chú thanh niên cao hơn bố cháu, gầy hơn bố cháu. Con dao rơi keng ở cầu thang. Tất cả tiếng người nói: "Anh gồm thấy người làm sao ở đó hay không?". * Xuất hiện tại tòa với tư bí quyết đại diện phía bị hại, ông Trịnh Văn Sinh (anh trai của chủ tiệm kim cương Ngọc Bích,ông Bà Trịnh Thị Hoa (chị gái của nạn nhân Ngọc) nói trước HĐXX:theo lời kể của con cháu Trịnh Thị Bích, thì cóhai hung thủ chứ ko phải một mình Luyện. *Trong phiên xét xử hôm qua, tòa án tỉnh Bắc Giang đã xong phần thủ tục cùng xét hỏicác bị cáo Lê Văn Luyện, Trương Thanh Hồng, Lê Văn Miên, Trương Văn Hợp, Trương Thị Lược, Lê Thành Nghi, Lê Thị Định, Hoàng Văn Trai. Các bị cáo đều đã thành khẩn khai báo cùng thừa nhận tội lỗi của mình.
Dự kiến, trong phiên xét xử hôm nay, các luật sư đại diện quyền lợi phía 2 bên sẽ tranh tụng để làm rõ Lê Văn Luyện bao gồm đồng phạm xuất xắc không. Về mức án dành riêng cho Lê Văn Luyện, luật sư Trần Chí Thanh đến từ Đoàn Luật sư Hà Nội mang đến biết, Luyện phạm tội lúc chưa đủ 18 tuổi bắt buộc theo luật sẽ không thể gồm mức án phạt cao hơn 18 năm tầy giam. Được biết, luật sư Nguyễn Bá Ngọc sẽ là người bào chữa đến Lê Văn Luyện trước tòa. Dự kiến, tòa sẽ tuyên án trong chiều nay. Thái Sơn - Lê Quân |
